Ce spun parlamentarii despre problemele la zi în sănătatea românească?

0

Din acest număr, veți putea citi în fiecare număr al Medica Academica opiniile parlamentarilor români asupra problemelor de actualitate din sănătate.
Vă prezentăm în continuare punctele de vedere a patru parlamentari, membri ai Comisiilor de Sănătate din Senat și Camera Deputaților, asupra a trei teme fierbinți în sănătate: clasificarea spitalelor, raportul inovative/generice, bugetul la prescriptor. >>>

Despre clasificarea spitalelor
Tudor Udriștoiu: Puține spitale respectă 
standardele pentru autorizația de funcționare

Clasificarea spitalelor și respectiv corelarea acesteia cu finanțarea este o măsură majoră de reorganizare a sistemului sanitar promovată de Guvern. Cum văd parlamentarii din Comisiile de sănătate motivele și, mai ales, efectele acestei decizii? Era nevoie de această măsură, care e premergătoare introducerii pachetului minim de bază, dar foarte puține spitale pot respecta standardele promovate. Măsura este văzută și ca o încercare de a forța autoritățile locale să accepte fără mari proteste procesul de comasare forțată.

Mircea Cinteză, membru în Comisia pentru Sănătate Publică din Senat:
“Clasificarea spitalelor este o măsură pozitivă, necesară, dar trebuie făcută cu înțelepciune și în conformitate cu bugetul. Este o modalitate de pregătire a conținutului pachetului de servicii de bază. Într-un spital de gradul II, dacă pachetul de bază înseamnă îngrijirea pacienților internați cu orice boală, într-un spital de gradul I, dincolo de ce oferă pachetul de servicii, va fi vorba de o coplată pentru mijloace de diagnosticare mai rapide, mai eficiente, pentru proceduri mai scumpe, care nu pot fi acoperite pentru toată lumea.”
Ion Rotaru, preşedinte al Comisiei pentru Sănătate Publică din Senat:
“Era nevoie de o soluție care să genereze o imagine mai precisă a rețelei spitalicești. Privitor la intenția Guvernului de a corela finanțarea cu această clasificare, apreciez că e, în multe cazuri, o formă disimulată de șantaj îndreptată către autoritățile publice locale pentru a le determina să accepte comasarea fără a se ține cont de toate consecințele generate de această comasare forțată. Criteriul de bază pentru alocarea, dar și pentru utilizarea mai eficientă a banilor, ar trebui să-l reprezinte rezultatul final al actului medical, calitatea și eficiența serviciilor medicale, dar și distribuția fără discriminare în toate zonele țării a fondurilor necesare. Și, nu în ultimul rând, este nevoie de o componentă care să susțină într-o proporție mai mare eforturile autorităților locale.”

Tudor Udriştoiu, membru în Comisia pentru Sănătate Publică din Senat:
“Clasificarea şi acreditarea spitalelor sunt operaţiuni absolut necesare, care trebuiau făcute mai devreme. Din păcate, numărul de paturi şi numărul de specialităţi nu sunt de natură să stabilească un anumit nivel de competenţă. Pe de altă parte, puţine spitale se înscriu în prezent în standardele stabilite de Ministerul Sănătăţii pentru obţinerea autorizaţiei sanitare de funcţionare. Mă tem că o să avem spitale clasificate la nivel superior, cu autorizaţie sanitară provizorie. Cred că la baza finanţării curente a spitalelor şi a investiţiilor în domeniu trebuie să stea o evaluare corectă a nevoilor populaţiei.”

Despre raportul inovative/generice
Mircea Cinteză: Alegerea între inovative 
sau generice trebuie să aparțină medicului

Discuția inovative sau generice are deja tradiție în piața românească, accentuată fiind în ultima perioadă de necesitatea acută a eficientizării folosirii bugetului, de criza economică. Problema e cu atât mai complicată cu cât există numeroase nuanțe: genericele sunt bune, dar nu toate genericele sunt bune, inovativele sunt bune, dar nu toate merită compensate, sau nu într-un procent atât de mare. Oricum, sunt necesare schimbări de reglementare, pentru că efectele măsurilor luate până acum, așa cum se văd în piață, nemulțumesc pe toată lumea, dar mai ales pe pacienți, la care nu ajunge tratamentul.
Nu în ultimul rând se pune problema încurajării producătorilor locali, care creează locuri de muncă și plătesc taxe în România.
Ion Rotaru: “Consider că medicamentele generice reprezintă o alternativă viabilă care poate determina o reducere a cheltuielilor din sistem, și lucrul acesta este demonstrat și de experiența altor state europene, care au mizat pe generice în ultima perioadă de timp. Această abordare nu exclude însă o atentă analiză și prescrierea unor tratamente care să includă și originale pentru tratarea anumitor boli, în concordanță cu evoluția și descoperirile medicale în materie, pentru că în final se urmărește satisfacerea nevoilor pacientului.

Horia Cristian, secretar al Comisiei pentru Sănătate din Camera Deputaților:
“Care măsuri? Ar trebui să ia măsuri de creștere a competitivității producătorilor de generice și de creștere a marjei lor de profit la export. Politica românească de prețuri pe piața internă de medicamente afectează grav exportul producătorilor români.”

Mircea Cinteză: “În general nu sunt de acord cu compensarea medicamentelor la nivelul cel mai scăzut dintr-o familie de medicamente. Există medicamente cu acțiune atât de diferită încât este limpede că la anumiți bolnavi nu se pot înlocui medicamentele fără riscuri. Deși este o măsura politică, aș propune să se scadă nivelul de compensare. Acum este de 95% și de 50%. De asemenea, dacă dintr-o familie se compensează medicamentul cel mai ieftin, să se introducă obligativitatea existenței lui pe piață. Este o modă acum: cineva a stabilit prețurile foarte jos și nu e rentabil să se importe acele medicamente. În concluzie, se prescriu și se compensează himere!
În ceea ce privește raportul inovative/gene-ri-ce, genericele sunt diferite de inovative. Inovativele au întotdeauna ceva în plus, mai ales dacă sunt noi. Există firme serioase, care fac generice bune, dar normele internaționale permit variații ample de la formula originală. De asemenea, genericele nu au aceeași experiență clinică. Decizia de a prescrie inovative sau generice trebuie să aparțină medicului. El știe cel mai bine ce a fost experimentat, ce se potrivește cel mai bine pacientului. Dacă boala nu este gravă se poate prescrie un generic, dar inovativele au rolul lor și nu pot fi înlocuite.”

Tudor Udriştoiu: “Costurile sunt o componentă importantă pentru orice domeniu de activitate. Încurajarea prescripţiei de generice poate avea consecinţe pozitive, cu condiţia creşterii exigenţei la înregistrarea lor şi fără eliminarea medicamentelor originale. Cu toţii ştim că există generice bune şi generice proaste; dacă singurul criteriu rămâne preţul cel mai mic şi se elimină progresul, asemenea măsuri atentează la sănătatea populaţiei.”

Pentru textul integral vezi editia print Medica Academica – aprilie 2011

About Author

Delia Budurca

Leave A Reply